YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8590
KARAR NO : 2011/4639
KARAR TARİHİ : 07.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalının keşidecisi olduğu dava dışı …emrine düzenlenen 30.7.2008 tarihli 12.500.-TL.lik çek … tarafından … Ticaret Ltd.Şti.ne, ondan da davacı bankaya ciro edilmiş 31.7.2008 tarihinde bankaya ibraz edilen çekin karşılığı çıkmamıştır.
Davacı banka 11.2.2010 tarihinde çeke dayanarak davalı hakkında haciz yolu ile icra takibi yapmış, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve tazminat istemi ile bu davayı açmıştır.
Davacı banka vekili, müvekkilinin hamil sıfatı ile TTK.nun 644.maddesi gereği sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciye başvurabileceğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sebepsiz zenginleşmeye dayanan davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu 30.7.2008 tanzim tarihli çekin ibraz müddetinin bitim tarihi 10.8.2008 tarihinden sonra zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımından reddine, davalının tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
30.7.2008 tanzim tarihli çekin son ibraz tarihi 11.8.2008 tarihi olup, davacının çeke dayalı müracaat hakkı 6 aylık süre geçtikten sonra düşmüş olduğundan ve TTK.nun 644.maddesine dayalı olarak açılan bu davadaki takip bir yılık zamanaşımı süresi dolmadan 11.2.2010 tarihinde yapıldığından işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.