YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6066
KARAR NO : 2011/1415
KARAR TARİHİ : 08.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.02.2010
No : 102-59

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alım-satım ilişkisine dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini bu sebeple Beyoğlu 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/7546 esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itirazla takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında,müvekkilinin adresinin … Kestel olduğunu bu sebeple icra takibinin ve davanın Kestel İcra Daireleri ve Mahkemelerinde yapılıp görülmesi gerektiğini, icra takibine yaptıkları itirazda da belirtildiği üzere davacı yanın 20.945,00 TL alacağının çek olarak gönderildiğini ve davacı tarafından tahsil edildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalı şirketin borcuna karşılık verdiği çeklerin davacı tarafça kabul edildiği ve hemen tahsil yoluna gidilmediği, böylece ödemenin çeklerde belirtilen tarihlerde yapılacağının davacı tarafça kabul edildiği, verilen yedi adet çekin ödendiği, ödenmeyen ve davanın açılmasından sonra ödenen üç adet çek toplamı olan 9.945.TL yönünden davalının haksız ve kötü niyetli sayılması gerektiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve icra inkar tazminatı yönünden ise davanın açılmasından sonra ödenen 9.945.TL yönünden hesap yapılmasına karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2-Dava itirazın iptali davası olup, dayanağı olan icra takibinde asıl alacak ve fer’ileri talep edilmiştir.Mahkemece davadan sonra ödendiği kabul edilen 9.945.TL yönünden davanın konusuz kaldığı kabul edilmiş ise de itirazın iptali davalarında sadece asıl alacağın ödenmesi ile davanın konusuz kalmayacağı ve davadan sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınması gerektiği hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.