YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16910
KARAR NO : 2011/2189
KARAR TARİHİ : 07.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, … Köyü, … tepesi mevkiinde buluanan taşınmaza yönelik davalı …’nın Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davacı açtığını, mahkemece davacı yararına zilyetlik şartlarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini ve hükmün onanarak kesinleştiğini, dava konusu olan taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tapuya tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile fenni bilirkişi … ‘nın krokili raporunda (A) ile gösterilen 1505,79 m2, (B) ile gösterilen 1914,50 m2 yüzölçümündeki kısımlar ile (C) ile gösterilen kısımdan orman bilirkişilerinde oluşan kurulun 15.06.2010 tarihli krokili raporunda (a) ile gösterilen 207,26 m2 ve (b) ile gösterilen 1031 m2 kısımlar çıktıktan sonra kalan 16245.96 m2 kısmın Hazine adına; (C) ile gösterilen kısım içinde kalan (a) ile gösterilen 207,26 m2 ve (b) ile gösterilen 1031 m2 kısımların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil davasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 07.05.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (a) ve (b) ile gösterilen kısımlarının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu; geri kalan kısımlarının orman tahdidi dışında kalan Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve davalı gerçek kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.