YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7790
KARAR NO : 2012/13891
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, Aşağı Bördübet Mevkii, 290 ada 24 parsel sayılı 2968,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle Yüksel Varol’un zilyetliğindeyse de, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/544 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/544 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı … tarafından davalı sıfatıyla Köy Tüzel Kişiliği, Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine, sınırlarını dilekçesinde bildirdiği, … Köyü, Bördübet Mevkiinde bulunan 3.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle açtığı dava, çekişmeli yer için tutanak düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parselin tesbitteki niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece, davacı tarafın davayı takip etmediği, keşif giderlerin ödemeleri için zorunlu bırakılamaycakcakları gerekçesiyle, araştırma inceleme ve keşif yapılmadan davanın reddine ve parselin tesbitteki niteliğiyle Hazine adına tesciline karar vermişse de, çekişmeli persiln kadastro tesbiti asliye Hukuk Mahkemesindeki tescil davası nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Bu halde 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince çekişmeli parselin niteliğinin ve malik hanesinin mahkemece re’sen yapılacak araştırma ile belirlenmesi gereklidir.
O halde, mahkemece gerekirse giderleri mahkeme ödeneğinden karşılanmak kaydıyla, çekişmeli parselin gerçek niteliğinin ve malikinin saptanması için, tarafların iddia ve delilleri saptanarak, delillerin toplanması, gerekli araştırma inceleme ve keşfin yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Orman Yönetiminden alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.