YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6717
KARAR NO : 2012/13946
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, Yenibahçe Köyünde bulunan taşınmazların ormanla ilgisi olmadığı halde, 2009 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını iddia ederek, orman sınırlamasının iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, (C) harfi ile işaretli ( 7131 m²) bölümünün orman sınırı dışına çıkarılmasına, ( A) ve (B) bölümlerinin (24941 m² ve 4623 m² ) orman sınırı içinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.01.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu vardır.
1) Davacılar vekilinin çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; bu bölümlerin eski tarihli resmî belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu ve uzman bilirkişi raporlarına göre üzerlerinde 60-100 yaşlarında defne, harnup, sakız türü maki bitki örtüsü bulunduğu belirlenerek orman sınırı içinde bırakılmalarına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre bu bölümlere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacı … Yönetiminin (C) bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle karar verilmiş ise de; uzman bilirkişi raporuna ekli 1961 tarihli memleket haritasında (C) bölümünün de yeşil renkle gösterilen orman alanında kaldığı, hava fotoğraflarına göre üzerinde orman ağaçları bulunduğu ve mahkemenin kabul ettiği gibi tarım alanları ile değil, aksine orman alanları ile bütünlük halinde olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece (C) bölümünün de orman sınırı içinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin (A) ve (B) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler yönünden verilen hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin (C) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölüm yönünden verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 04/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.Başkan V.