YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6091
KARAR NO : 2011/7739
KARAR TARİHİ : 21.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 01.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı … kişiliğini temsilen Muhtar … … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … köyü 130 ada 250 P: 3325,00 m2 Bahçeyi Müştemil okul Eylül 1965 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydı ile … köyü tüzelkişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı … yönetimi taşınmazın kısmen orman sınırlaır içinde kalan devlet ormanı olduğu, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli … köyü 130 ada 250 sayılı parselin 30.08.2010 tarihli bilirkişi heyeti rapronuda (A) ile gösterilen 804,87 m2 bölümün kadastor tesbitinin iptaline ve 130 ada 335 sayılı Karakuş devlet ormanı ile birleştirilerek tek parsel halinde orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 2520 m2 bölüme ilişkin davanın reddine bu bölümün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … (mürafaalı) tarafından, bilirkişiler taraından yapılan aplikasyonun hatalı olduğu, köyde orman kadastro komisyonunn çalıştığı, hatalı orman sınır hattının düzeltileceği savunularak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1979 yılında 27 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 31.08.1979 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B Madde uygulaması vardır.
Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin kısmen kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmişse de, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporları yeterince orman sınır noktası içermediğinden denetime olanak vermediği gibi, raporlarda orman tahdit tutanakları ile haritalarının uyumsuz olduğu, haritasına göre taşınmazın kısmen orman sınırları içinde bırakıldığı, ancak tutanaklarda tarif edilen zemindeki yerlerine göre çekişmeli parselin orman sınırları dışında bırakıldığı, ancak haritaların sayısallaştırılması sırasında yapılan hata nedeniyle, orman sınır hattının blok halinde kaydığı, ve buna göre çekişmeli parselin kısmen orman sınırları dışında bırakıldığı bildirilmiş, orman sınır hattının komple kaymasının nedenleri fenni olarak açıklanmamış, orman sınır hattı uygulaması sırasında, orman kadastro haritalarının yapılamasında kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılmamıştır.
Kural olarak; bir yerde orman tahditi yapılmışsa o yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı orman tahdit haritasının yöntemince zemine uygulanması suretiyle belirlenir, orman tahditi hangi yöntem ile yapılmış ise orman tahditinin aplikasyonunu da aynı yöntem ile yapılması, öncelikle orman tahditine ilişkin tutanaklarda sözü edilen sabit nokta ve mevkii isimlerine göre, orman sınır noktalarının zemindeki yerlerinin, tutanaklardaki açı ve mesafelere uygun olarak zeminde tek tek bulunması, yada yerinin tesbit edilmesi, zeminde bulunan bu noktaların yer değiştirip değiştirmediğinin irdelenmesi, bulunan noktalardan hareketle bulunamayan noktaların zemindeki yerlerinin işaretlenmesi, sonra tutanaktaki mesafe ve açılar ile karşılaştırılması, çalışmada orman tahditi sırasında kullanılan hava fotoğrafı ve eski tarihli haritalardan faydalanılması, tutanaklar ile haritaların çelişmesi halinde, orman sınır noktalarını eski tarihli memleket haritası, ve hava fotoğraflarıile desteklenen tutaklarda tarif edilen yerlerine değer verilmesi gereklidir. Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporları böyle bir çalışmaya dayanmamaktadır.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle çekişmeli parselin bulunduğu köyde orman kadastrosunun aplikasyonu, teknik hataların düzeltilmesi yada yeni bir orman kadastro çalışması yürütülüp yürütülmediği ilgili yönetimlerden sorularak, böyle bir çalışma var ise işe başlama, çalışma ve sonuçların askı ilan tutanakları ile çekişmeli yeri orman sınır noktaları ile birlikte gösteren orman kadastro haritası renklendirilmiş onaylı sureti getirtilmeli daha sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 10-15 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … tüzelkişiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran köy tüzelkişiliğine iadesine 21/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.