YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16497
KARAR NO : 2011/2207
KARAR TARİHİ : 07.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … Ersin mirasçısı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi … Köyü 193 ada 27 parsel sayılı 945,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 193 ada 27 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm … mirasçısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir: Şöyle ki; tespit maliki … dava tarihinden önce 05.05.2009 tarihinde vefat ettiği halde yargılama sırasında mirascıları davaya dahil edilmemiş; sadece hüküm mirasçılarına tebliğ edilmiştir. Bu durumda mahkemece taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulduğu gibi, mahkemece tespit maliki … ‘in tüm mirasçıları davaya dahil edilip delilleri sorularak ve gösterecekleri deliller toplanıp değerlendirilmeden karar verilmiş olması savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir.Ayrıca tespit maliki mirasçısı … temyiz aşamasında taşınmazın tapulu yerleri olduğunu da beyan etmektedir.
Mahkemece öncelikle tespit maliki mirasçıları usulüne uygun şekilde davaya dahil edildikten sonra tarafların delilleri toplanmalı, hangi tarihli tapu kayıtlarına dayandıkları sorulmalı, dayandıkları tapu kaydının tarih ve numarası tespit edildikten sonra, bu tapu kaydı tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte getirtilerek, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edildikten ve çekişmeli taşınmaza komşu olup itirazlı olduğu anlaşılan 193 ada 1-24-26 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava dosyaları getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kaydı mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek tapu kaydı mahalline uyuyor ise tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, taşınmazın dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı Yasa kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 07/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.