YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10386
KARAR NO : 2011/10752
KARAR TARİHİ : 29.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü, 112 ada 24, 116 ada 1, 120 ada 8, 121 ada 2, 122 ada 1 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 1752,41 m², 4192,57 m², 831,95 m², 557,69 m², 4419,35 m², ve 4181,07 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çayır ve tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, … ve … ise 116 ada 1 ve 122 ada 1 nolu parsellerin zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece; davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, katılan gerçek kişilerin davalarının kabulüne ve dava konusu 120 ada 8 nolu parselin tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 122 ada 1 nolu parselin tespitinin iptali ile katılan … adına tapuya tesciline, 116 ada 1 nolu parselin tespitinin iptali ile katılanlar … ve … ile diğer davalılar adına payları oranında tapuya tesciline, 122 ada 7, 112 ada 24 ve 121 ada 2 nolu parsellere yönelik davanın reddine ve tespit gibi davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından reddedilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.