YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6138
KARAR NO : 2011/9827
KARAR TARİHİ : 13.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 103 ada 119, 122, 131, 149, 150, 152, 106 ada 9, 78, 86, 87, 88, 131 ada 17, 21, 141 ada 4, 135 ada 5, 139 ada 8, 137 ada 3, 105 ada 95, 128 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli 103 ada 122 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve bilirkişiler rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 10856.68 ve (B) harfiyle işaretli 144.80 m²’lik bölümlerin kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokilerde (C) harfiyle işaretli 7795.22 m2 ve (D) harfiyle işaretli 6488.72 m²’lik bölümlerin … … mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline. 103 ada 152, 135 ada 5, 131 ada 21 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline, 103 ada 119, 131, 149, 150, 106 ada 9, 78, 86, 87, 88, 131 ada 17,141 ada 4, 139 ada 8, 137 ada 3, 105 ada 95, 128 ada 23 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve katılma talebinde bulunan Orman Yönetimi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Müdahil Orman Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, bir davada hükmü temyiz hakkının davanın taraflarına ait olduğu, yargılama sırasında dava ihbar edilen Orman Yönetiminin verdiği müdahale dilekçesini harçlandırarak H.Y.U.Y.’nin öngördüğü şekilde taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13.09.2011 günü oy birliği ile karar verildi.