YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16039
KARAR NO : 2011/2338
KARAR TARİHİ : 08.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
… Köyü 138 ada 1 ve 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 Sayılı Yasaya 5831 Sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle beyanlar hanesinde kullanım durumu belirtilmeden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 09.03.2010 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazların kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava açılan yerde 2/B uygulaması yapılmadığından davanın reddine ve karar kesinleştiğinde kadastro tespitindeki gibi işlem yapılmak üzere dosyanın Tapu Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli 138 ada 1 ve 136 ada 1 sayılı parseller yörede 1989 yılında yapılıp,1991 yılında kesinleşen 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, 03.02.2010 tarihinde de 3402 Sayılı Yasaya 5831 Sayılı Yasayla eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosunda Hazine adına hali arazi olarak tespit edilmiştir. Davacı, 138 ada 1 ve 136 ada 1 sayılı parsellerin zilyedi olduğunu, kullanım kadastrosu kullanıcı olarak beyanlar hanesinde gösterildiğini belirterek dava açmış ise de, yerinde yapılan keşif ve bilirkişi raporundan davacının kullandığı yerin 138 ada 1 ve 136 ada 1 sayılı parseller olmayıp, 722 sayılı parsele bitişik yer olduğu, kullanım kadastrosu dışında kaldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu yapılan taşınmazın kullanım kadastrosuyla belirlenen yerlere ilişkin dava açılabileceği, kullanım kadastrosu dışında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden …’e yükletilmesine 08.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.