YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1753
KARAR NO : 2011/6226
KARAR TARİHİ : 24.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2008/9710-11484 sayılı bozma kararında özetle; “Davacılar adına tescile karar verilen (B), (C) ve (D) işaretli kısımların 6831 sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklığı olduğundan bu bölümler yönünden davanın reddine karar verilmesi, (E) işaretli bölümün içinde bulunduğu 232 ada 3 sayılı parsel hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu parselin tespit tutanağının kesinleştiği, bu nedenle bu kısım yönünden görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra 260 ada 267 sayılı parsele yönelik açılan davanın reddi ile bu parselin tespit gibi tesciline, davalı taşınmazın 232 ada 3 sayılı parsel içinde kalan (E) kısmı yönünden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.