YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14004
KARAR NO : 2011/13467
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü, 726 parsel sayılı 32150,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1975 tarih 2, Eylül 1975 tarih 4 ve 5 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanılarak tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, Hazine ve … köy tüzelkişiliği kadastro komisyonuna yaptıkları itiraz üzerine, kadastro komisyonu, bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tesbiti konusunda kesin karar verme yetkisinin 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 1. maddesi gereğince mahkemelere verildiği gerekçesiyle 766 sayılı Yasanın 29. maddesi hükmünce görevsizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir. Mahkemece yapılan yargılamada, davacılar Orman Yönetimi, Hazine ve … köy tüzelkişiliğinin davalarının reddine karar verilmiştir.
Kararın Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/12/1997 gün ve 1997/11400 – 13468 sayılı kararında özetle; “Amanejman planı bir yerin öncesinin orman niteliğini belirlemekte yalnız başına yeterli belgelerden olmadığı, karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporu çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı belirtilerek usulüne uygun orman araştırması yapılması gerektiği” gereğine değinilerek davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddine, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının ise kabulüne karar verilmiştir. Bozmadan sonra, katılan davacı … 09/12/2009 tarihli harçlı dilekçesiyle, dava konusu taşınmazı davalılardan satın aldığı iddiasıyla taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davacı Hazinenin açtığı davasının reddine dair verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı … Yönetimi ile katılan davacı …’ın açtıkları davaların ise reddine ve dava konusu … köyü 726 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.