YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9962
KARAR NO : 2011/11863
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1998 yılında yapılan kadastro sırasında … köyü 1078 parsel sayılı 2.405,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın …’nin zilyetliğinde bulunduğundan söz edilerek beyanlar hanesine “…’nin işgalindedir” açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
1079 parsel sayılı 13.155,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın … ile …’in zilyetliğinde bulunduğundan söz edilerek beyanlar hanesine … çocukları … ve …’in müştereken işgalindedir” açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle … Asliye Hukuk Mahkemesinde 1998/545 esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece, davacının 970, 1078, 1079 parselleri dava ettiği, ancak 1078 ve 1079 parsellerin kadastro tespit tutanaklarının kesinleştiği gerekçesiyle bu parsellere yönelik dava ayrılarak 2006/31 esasa kayıt edilmiş ve 13.4.2006 gün 2006/31-118 sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyası … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, 09.04.2009 gün 2006/336 – 2009/167 sayılı ilam ile davacının askı süresi içinde dava açtığından 1078 ve 1079 parsellerin tutanaklarının kesinleşmediği, kadastro mahkemesi sıfatıyla … Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin 03.06.2009 tarihinde kesinleşmiştir.İki mahkeme arasındaki görev uyumazlığı Yargıtay 17. Hukuk Dairesince giderilerek … Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir.Bunun üzerine 1078 ve 1079 parsellere yönelik dosya temyize konu yukarıdaki 2010/83 esas numarasını almıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde iken 1985 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 26.06.1940 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılıp 15.06.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritasında Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, 1956 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında devlet ormanı sınırları içinde bulunduğundan kadastro dışı bırakıldığı, daha sonra 3302 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp 15.06.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, … tarafından Hazine ve Orman Yönetimi taraf gösterilerek çekişmeli 1078 ve 1079 parseller ile dava dışı taşınmazlara ilişkin 2/B madde uygulamasının iptali istemiyle açılan davanın … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/1055 – 1994/762 sayılı kararı reddedildiği, temyiz üzerine Dairece onanarak 18.05.1999 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığına, 6831 sayılı Yasaya 15.01.2009 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasanın 5. maddesi ile eklenen Ek 10. madde uyarınca 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı yasa ile değişik 2. maddesi, 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B madde uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.