YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/20
KARAR NO : 2010/8641
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Turizm İşletme Belgeli “Divan … ” otel işletmesinin 01.08.2006 ile 08.11.2007 dönemine ait elektrik faturalarının 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu, 2002/4100 sayılı kararnameye aykırı olarak davalı tarafından sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsil edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haksız yere tahsil edilen 112.950.00 YTL’den dolayı borçlu olunmadığının tespitine, bu meblağın her bir faturaya ilişkin olarak ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, turizm işletme belgesi, elektrik borç ve tahsilatlarına ait bilgi ve belgeler yasal mevzuat,bilirkişiler raporuna göre davacı işletme tarafından tüketilen elektriğin indirimli tarife yerine yüksek tarifeden ücretlendirilmesinin hukuka uygun olmadığından davanın kısmen kabulüne, toplam 112.419.43 TL fazla ödemenin her bir faturaya ait ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.