YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6842
KARAR NO : 2010/8850
KARAR TARİHİ : 13.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438. maddesine göre isteğin reddine incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan satış sözleşmesi uyarınca mal bedeli müvekkilince ödenmesine rağmen süresinde davalı yanın mal teslimini yapmadığını, müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkının doğduğunu ileri sürerek davalı yanca ödenen 400.50000.-EURO ‘nun fiili ödeme tarihindeki … Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL. karşılığının davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 23.maddesi gereğince ihtilafın halli usulünün tahkim şartına bağlandığını, fesih için 12.maddesi şartlarının mevcut olmadığı bir ortamda sözleşme dışına çıkılarak fesih için aceleci davranılmasının davacının kötüniyetini gösterdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliler neticesinde taraflar arasındaki sözleşmenin 23.maddesi gereğince açıkça ihtilafın halli usulünün tahkim şartına bağlandığı, davalının süresinde tahkim itirazında bulunduğu hal böyle olunca ihtilafın çözümünün tahkime ait bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.