YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3805
KARAR NO : 2011/7476
KARAR TARİHİ : 14.06.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/06/2006 gün ve 2006/7124-8548 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırmada, hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasında tamamının açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Ancak dosya içindeki uzman orman ve fen bilirkişilerinin müşterek olarak düzenledikleri rapor ve krokide taşınmazın tamamının memleket haritasında yeşil alanda kaldığı açıklanarak krokide işaretlenmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme söz konusu raporlar arasında çelişki bulunması nedeni ile yetersizdir. Ayrıca çekişmeli taşınmaz ile birlikte aynı tapu kaydı içinde revizyon gören 229 parselin davalı olup olmadığı anlaşılamamış olup davalı olması halinde birlikte incelenmesi gerektiği düşünülmemiştir. Mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmaz ile aynı tapu kaydı içinde revizyon gören 101 ada 229 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tesbit tutanağı getirtilip, davalı ise bu dosya ile birlikte incelenerek, dosyaların birleştirilmesi gerektiği düşünülmeli, yörede 3402 Sayılı Yasa gereğince orman kadastro çalışmalarının yapıldığı anlaşıldığından buna ilişkin tüm işe başlama ,çalışma tutanakları ile renkli orman tahdit noktalarını gösteren orman tahdit haritası ile eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz revizyon gören 1937 tarih 48 nolu vergi kaydı ile 02.6.1957 tarih 2 nolu tapu kaydının hudutları sorularak çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli,vergi kaydının hududunda “dere” yazılı olması ve sınırda orman niteliğinde taşınmaz bulunması nedeni ile 3402 Sayılı Yasanın 20/C .maddesi gereğince miktarı ile geçerli olacağı ve miktar fazlasının huduttaki ormandan kazanılmaya çalışıldığı düşünülmeli, komşu parsellerin dayanakları olan kayıtların çekişmeli taşınmazı ne olarak gösterdiği araştırılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve çekişmeli 101 ada 298 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmış ve orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.