YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6884
KARAR NO : 2011/10840
KARAR TARİHİ : 03.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 04/12/2009 gün ve 2009/7470 – 5623 sayılı bozma kararında özetli; “Dava konusu 130 ada 2 ve 106 ada 75 sayılı parseller hakkında 2006/629 ve 2006/631 Esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı davaların açıldığı, aynı parseller hakkında açılan davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince birleştirilerek görülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davalar mahkemenin 2006/629 Esas sayılı dosyasında birleştirilerek görülmüştür. … köyü 106 ada 75 parsel sayılı 1053.29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …, …, …, … ve …, 130 ada 2 parsel sayılı 1463.27 m2 yüzölçümündeki taşınmazda …,… ve … adlarına belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrafu altındaki yerlerden olduğu, tespit malikleri yararına ve 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahekemce davanın reddine, dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.