YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14575
KARAR NO : 2011/13432
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Bakanlığı, 28.12.1999 tarihli dava dilekçesi ile yörede 1990 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında 38 ile 56 orman sınır noktaları ile çevrili kapalı poligon içinde kalan 126400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, özel orman olarak sınırlandırıldığını ve özel orman kadastrosunun kesinleştiğini, 1998 yılında yapılan 2/B uygulaması ile bu alanın (P1) numaralı 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın 2/B madde şartlarının taşımadığını bu nedenle 2/B uygulamasının iptalini talep etmiştir. Mahkemenin davanın öncelikle husumet ve süre yönünden reddine dair verdiği karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.06.2003 tarih 2003/42285 – 5567 sayılı kararı ile “Davacı … Bakanlığı, taşınmazın halen orman niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasıyla 6 aylık ilan süresi içinde Orman Genel Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi hükmü uyarınca dava … ile tapu sahiplerine husumet yöneltilerek açılması gerektiği bu nedenle, mahkemece yapılacak çekişmeli PI poligonu içinde yer alan 26, 27, 28, 33, 34, 35, 43, 49, 50 ve 51 numaralı parsellerin tapu maliklerini davaya dahil ederek husumeti yaygınlaştırıp taraf oluşturmak, bundan sonra yargılamaya devamla sonucuna göre bir karar gerektiği” bildirilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 8 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 26.06.1998 tarih ve 14 nolu 2/B kararının iptaline, … ilçesi … köyü 26 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 1394,15 m2, 27 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2044,15 m2 lik , 28 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2630,78 m2, 33 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 37377,76 m2, 34 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 4749,36 m2, 43 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 13178,59 m2, 49 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 30991,35 m2, 948 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2541,74 m2, 949 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 545,20 m2, 950 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 7229,39 m2, 965 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 3376,12 m2, 966 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 15500 m2 kısımları ile 35 parsel sayılı taşınmazın tamamının özel orman olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine işlenmesine, daha önce beyanlar hanesine 2/B kararı yazılmış ise kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm müdahil davacı … ve … mirasçıları …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1960 tarihinde yapılan ve 19.12.1960 – 18.1.1961 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Dava konusu olan taşınmaz 38 ila 56 orman sınır noktalarından oluşan PI numarası verilen 2/B alanıdır. Bu alan içinde 1960 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında kişiler adına tespit edilip kesinleşen 26, 27, 28, 33, 34, 35, 43, 49, 50 ve 51 parseller kısmen veya tamamen yer almaktadır.
Tapu maliklerinden …’nün 28.12.1995 tarihinde vefat ettiği, dava tarihi olan 28.12.1999 tarihinde ölü olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece tapu maliki …’nün tüm mirasçıları davaya dahil edilip delilleri sorularak ve gösterecekleri deliller toplanıp değerlendirilmeden karar verilmiş olması savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir. Mahkemece tapu maliki …’nün mirasçıları davaya dahil edilerek delilerinin bildirmeleri istenmeli ve bildirdikleri deliller toplanıp, gösterecekleri deliller değerlendirilerek yeterli araştırma ve inceleme yapılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahil davacı …’in temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
… mirasçıları …, …, … ve …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.