YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10507
KARAR NO : 2012/16775
KARAR TARİHİ : 14.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2008 gün 2004/362 Esas-2008/54 Karar sayılı ilamına dayalı olarak icra takibine girişildiğini, ancak davalı şirketin takipte asıl alacak yönünden fazladan işlemiş faiz talebinde bulunduğunu ileri sürerek icra takibinde işlemiş faiz alacağından fazladan talep edilen 10.500,00 TL miktardan borçlu olmadığının tespitine ve %40 icra inkar tazminatına, alacağın istirdadı halinde reeskont faiz oranıyla birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinde asıl alacak için hesaplanan faiz miktarında herhangi bir hata bulunmadığını, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takibine dayanak ilamda reoskont faiz oranının açıkça belirtilmemesi sebebiyle temerrüt faizinin belirlenmesinde avans faizi değil reoskont faiz oranına itibar edilmesi gerektiği, 2.615,43-TL fazla faiz talep edilmiş olup davanın istirdat davasına dönüştüğü, buna göre 207,14-TL tahsil harcı, 104,62-TL avukatlık ücretinin de fazladan tahsil edilmiş olacağından toplam 2.927,17-TL’nin istirdadının talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 2.927,17-TL’nin işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.