YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18503
KARAR NO : 2010/827
KARAR TARİHİ : 28.01.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : VAKIFLAR YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Belediyesi ve ihbar edilen Vakıflar Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine 25.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle … Mahallesi 7552 ada 7, 8, … ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7554 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bırakıldığını, 1952 yılında koruma makisi olarak belirlendiğini, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki, davalı adına olan tapu kayıtlarının ve tapudaki payların iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Dava Vakıflar Ynetimine ihbar edilmiş, Vakıflar Yönetimi davanın reddini isteyerek davalı … yanında yer almıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli … Mahallesi 7553 ada 6 sayılı parselin tapu kaydının, çekişmeli 7552 ada 7, 8, 7553 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7554 ada 1 ve 2 parsellerin ise Davalı … Belediyesi adına olan pay tapu kayıtlarının iptaliyle 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Belediyesi ve ihbar edilen Vakıflar Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Çekişmeli… ada 7, 8, 7553 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7554 ada 1 ve 2 parseller tapuda paylı olarak Hazine ile Kepez Belediyesine, 7553 ada 6 sayılı parselin ise tamamı Kepez Belediyesine ait olup, 7552 ada 7 ve 8 sayılı parseller 371 sayılı parselden müfrez 406 sayılı parselin, 7554 ada 1 ve 2 sayılı parseller 255 sayılı parselden müfrez 552 sayılı parselin, 7553 ada 3 sayılı parsel 372 sayılı parselen müfrez 409 ayılı parselin 7553 ada 1 ve 2 sayılı parseller kısmen 372 parselden müfrez 409, kısmen de 257 sayılı parselden müfrez 556, 7553 ada 5 ve 6 sayılı parseller ise 372 sayılı parselden müfrez 408 ve 409 sayılı parsellerin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuş, çekişmeli parsellerin bulunduğu yerden başka yerdeki genel kadastroda yol boşluğu olarak bırakılan yerler nedeniyle bir kısım paylar Kepez Belediyesi adına tescil edilmiştir.
-2-
2009/18503-2010/827
Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazın … köyünde1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrıldığı, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle … köyünde P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip,
Çekişmeli 7553 ada 3 sayılı parselin tamamı ve 7553 ada 2, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin kısmen içinde bulunduğu 408 sayılı parselin 372 sayılı parselden ifrazen Vakıflar Yönetimi adına yine 409 sayıl parselin de orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Tapumla Mahkemesinin 11.11.1974 gün ve 1970/19-157 sayılı kararının, davasında görevsizliğe hükmedilen ve taraf olmayan Hazineyi bağlamayacağı, Yine Tapulama Mahkemesinin 14.07. 1986 gün ve 1980/734-349 sayılı kesinleşmiş kararı ile 257 sayılı parselden ifrazen 556 sayılı parsel, Tapulama Mahkemesinin 14.07. 1986 gün ve 1980/732-348 sayılı kararır ile 255 sayılı parselden ifrazen 552 sayılı parsel, Tapulama Mahkemesinin 21.01.1976 gün ve 1970/18-10 sayılı kararıyla da 371 sayılı parselden ifrazen 406 sayılı parsel orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmişse de, bu taşınmazların 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işlemlerin kesinleştiği,
Ağustos 2007 tarih ve 8 sayılı YARGITAY KARARLAR DERGİSİNDE yayınlanan, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2006 gün ve 2006/14641-17945 sayılı kararında da açıklandığı gibi, makiye ayırma çalışması yapan komisyon yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun kurulmadığı gibi, yasa ve yönetmelik hükümlerine de aykırı çalıştığı, bu nedenle yaptığı makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulmadan yapılan çalışma sonunda makiye ayrılan yerlerin tevzii işlemlerinin de yapılmadığı, makiye ayrılan yerlerde özel yasaları gereği oluşturulan tapu kayıtları dışındaki kayıtlar ile zilyetliğe değer verilmeyeceği,
Çekişmeli parsellerin ifraz edildiği 372 sayılı parselden müfrez 409 sayılı parselin, 255 sayılı parselden müfrez 552, 371 sayılı parselden(ihdasen tapuya tescil edilmiştir) 406, 257 sayılı parselden müfrez 556 sayılı parsellerin hükmen orman olarak Hazine adına tescil edildiği, 1976 yılında yapılan ve 24.03.1976 tarihinde ilan edilerek, 24.03.1977 tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı, çekişmeli 7543 ada 4 sayılı parselin, 372 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak Tapumla Mahkemesinin 11.11.1974 gün ve 1970/19-157 sayılı kararı ile Vakıflar Yönetimi adına tescil edilen … Köyü 408 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümü için, sözü edilen Tapulama Mahkemesi kararında Hazine taraf olarak gösterilse de, Hazinenin davasında görevsizliğe karar verildiğinden, bu kararın Hazineyi bağlamayacağı,
Kepez Belediye meclisinin Masadağı etekleri … ve … bölgesinde 1/5000 ölçekli 23J, 22J, 21J, 22K, 21K, paftalarında yapılan revizyon plan çalışmalarına ilişkin 20.5.1996 tarih ve 31 sayılı kararının, Antalya 2. İdare Mahkemesinin 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği, çekişmeli parsel(ler)in bulunduğu yer imarsız duruma düşmüşse de, bu parsellerin ifraz edildiği parsellerin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz
-3-
2009/18503-2010/827
edilerek tapudaki sayfaları kapatıldığı gibi, çekişmeli parsel(ler)in tapudaki kaydının da henüz silinmediği, bu nedenle imar ve parselasyonun iptaline ilişkin kararın sonuca etkili olmadığı, sayfaları kapatılan parsellerin ihya edilmesi halinde, dava konusu parsel(ler) hangi kadastro parselinden ifraz edilmişse, mahkemenin bu kararı ifraz parselinin geldisi olan kadastro parseli için de geçerli olacağından, kadastro parselindeki davalılar payının iptalen Hazine adına tescil edilerek, Mahkemenin kesinleşen kararının infazının yapılacağı,
6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. Maddesindeki “… diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır” hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.’nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen “… kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.’nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K’nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.’nın 1023. (931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği(M.Y.- Md. 1025.(933)”, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. Maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. Maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. Madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmünün “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü hususları ile davalı … taşınmazı satın almış ise, satım bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre satanlardan isteyebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı … ile ihbar edilen
-4-
2009/18503-2010/827
Vakıflar Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 28/01/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.