YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6243
KARAR NO : 2011/10159
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … Miral mirasçısı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 87 ve 88 parsel sayılı sırasıyla 11100 m² ve 15250 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla … ve … adına tesbit edilmiştir. Davacılar … ve … ‘ın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla, davacı Hazinenin 15.05.1931 tarih, 6 cilt, 6 sayfa, 95 sıra ve 15.05.1932 tarih, cilt 6, sayfa 62, sıra 98 sayılı tapu kayıtlarına dayanarak senetsiz/dönüm fazlası/firar eden eşhastan kalma Hazineye ait yerlerden olduğu iddiasıyla ve davacı Orman Yönetiminin de orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptıkları itiraz üzerine kadastro komisyonu 766 Sayılı Yasanın 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanaklar ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir. Davalı … ‘ın ölü olduğu anlaşılmakla husumet mirasçılarına yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece, feregat nedeniyle gerçek kişilerin davasının REDDİNE, Hazine ve Orman Yönetiminin davasının ise KABULÜNE ve dava konusu parsellerin tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından nitelendirmeye ilişkin, davalılardan … Miral mirasçısı Zahide Hüdavendigar tarafından 87 parsele ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; karar tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi uyarınca; “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre “bu kanunun 36/A maddesi hükmü henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır” hükümleri uyarınca davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunamayacağından, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 numaralı bendlerinin hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine 5 numaralı bent olarak ” 5- 3402 sayılı Yasanın 6099 sayılı Yasa ile değişik 36/ A maddesi ile geçici 11. maddesine göre; katılan Orman Yönetiminin yaptığı tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile değiştirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.