YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10294
KARAR NO : 2011/10491
KARAR TARİHİ : 26.09.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilama dayalı tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 19/02/2001 tarihli dava dilekçesinde, yörede 1960 yılında yapılan kadastro sırasında, … köyü 137 parsel sayılı taşınmazın murisi … … adına kadastro tesbitinin yapıldığını, Hazinenin itirazı üzerine Karacasu Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1962/ 232 – 309 sayılı ilamı ile … … adına tescil edildiğini ve kesinleştiğini, her nasılsa karar infaz edilerek bugüne kadar tapu kaydı oluşturulamadığını, dosya ve tutanakların bulunamadığını, bu konuyu bilmediklerini ve yeni öğrendiklerini 60 yıla yakın bu yerin zilyetlik ve tasarruflarında olduğunu belirterek adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacılar … … mirasçıları adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ilama dayalı tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29/11/1968 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm yerinde taşınmazın davacıların murisi ölü … oğlu … … mirasçıları adlarına veraset ilamındaki payların oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, “…davacılar … … mirasçıları adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline,” denilmiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1 numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan “…davacılar … … mirasçıları adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline.” cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine “…Ölü … oğlu … … mirasçıları adlarına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline.” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.