YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5661
KARAR NO : 2012/14167
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Yeniyol Köyü, 104 ada 7 parsel sayılı 321034,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazın bir bölümünün müvekkiline ait Eylül 1980 tarih 28 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında müvekkilinin tapulu mülkü olduğu iddiasıyla, taşınmazın müvekkilinin tapusu kapsamında kalan bölümünün müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu Yeniyol Köyü, 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının (kadastro tespitinin) iptali ile taşınmazın 10.06.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5662,78 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı gerçek kişi adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 315371,47 m² yüzölçümündeki bölümün ise tesbit gibi ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece, taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken “tutanağının iptaline” karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının birinci bendinin üçüncü satırında yer alan “tutanağının” kelimesi hükümden çıkartılarak, bunun yerine “tespitinin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.