YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6387
KARAR NO : 2011/5954
KARAR TARİHİ : 11.05.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında … ilçesi, … mahallesi 1322 ada 14 parsel sayılı 435,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhlerinin hatalı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının kabulüne ve … ilçesi, … Mahallesi 1322 ada 14 parsel sayılı, 435,61m’lik taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri … oğlu … (k1 ve k2) ve Abdülkadir oğlu … (k3) ve … oğlu … (k4)’in müştereken, iş bu taşınmaz 4 katlı bina … oğlu … (k1ve k2) ve Abdulkadir oğlu … (k3) ve … oğlu … (k4) in müştereken kullanımındadır.” ibaresinin kaldırılarak yerine “iş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri Abdulkadir oğlu … (k1) ve … oğlu … (k2) ve … oğlu … (k3) ve … oğlu … (k4)’nin, iş bu taşınmaz 4 katlı bina Abdulkadir oğlu … (k1) ve … oğlu … (k2) ve … oğlu … (k3) ve … oğlu … (k4)’nin müştereken kullanımındadır” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı dava dilekçesinde davalı olarak … Kadastro Müdürlüğüne husumeti yönelterek dava açmıştır. Davacının asıl dava etmek istediğinin … değil Hazine olduğu belirgin olup yargılama sırasında …, Hazine vekili tarafından temsil edilmiş bulunmaktadır ve ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunduğundan bu durumun mahkemece resen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve … Kadastro Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından … aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı )
Kabule göre ise; tutanağın beyanlar hanesine yönelik açılan dava nedeniyle çekişmeli 1322 ada 14 parselin kadastro tutanağı davalı olarak mahkemeye gönderildiği halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescili yolunda sicil oluşturulmadan sadece beyanlar hanesine yönelik şerh konusunda hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 11/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.