YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11948
KARAR NO : 2010/8557
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, teminat mektubuna dayalı olarak yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının toplam 18.348,66 YTL’ye itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesinde taraf olmadığını, sözleşmedeki tarihin tahrif edilerek 18.12.2004 tarihinin yazıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kredi sözleşmesinin gayri nakdi krediler başlıklı bölümünde belirtilen hükümlere göre dava dışı şirketin lehine 10.000,00 TL ve 7.000,00 TL tutarında iki ayrı kesin teminat mektubu düzenlenerek gayri nakdi kredi kullandırıldığı gerekçesiyle davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile 17.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %80 temerrüt faiziyle birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.