YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16932
KARAR NO : 2013/5123
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin satıp teslim ettiği mallar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; 2007 yılında ticari faaliyetine son vererek işyerini kapattığını, işyerini kapattıktan sonra davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanın faturaya dayalı alacak talebinin yasal dayanakları bulunmadığı, zira irsaliyeli faturalarda malın teslim alındığına ilişkin davalının isim ve imzasının bulunmadığı, davacı ticari defterlerinin lehe delil vasfını haiz olmadığı, ayrıca davacı tarafından teklif olunan yeminin davalı yanca usulüne uygun eda edildiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.