YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14513
KARAR NO : 2010/758
KARAR TARİHİ : 27.01.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : … VD.

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2004 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü… ada 5 parsel sayılı 8.687,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın kontrol mühendisi … tarafından düzenlenen krokide (A) ile işaretlenen 6.886,69 m2 yüzölçümlü bölümünün 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile 296 ada 5 parsel numarasıyla, (B) ile işaretlenen 1.800,33 m2 yüzölçümlü kesiminin 3. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek… ada 10 parsel numarasıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
Davacılar … ve arkadaşları; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak… ada 5 parselin adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır…Mahkemece, dava konusu taşınmazın 1.derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığı, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu 296 ada 5 parsel sayılı 8.687,03 m2 yüzölçümlü taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan … Türk tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına çekişmeli 6.886,69 m2 yüzölçümlü… da 5 parsel sayılı taşınmazın birinci derece Arkeolojik Sit Alanı içinde kaldığı, 296 ada 5 parselden ifraz üzerine oluşan dava dışı… ada 10 parselin ise 3. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığı anlaşıldığına, 22.05.2007 tarihinde kabul edilip 30.05.2007 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5663 Sayılı Yasayla, 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 11.maddesinin 1. Fıkrasının 2. Cümlesinin değiştirildiğine, “ Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurullarınca birinci gurup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlar zilyetlik yoluyla iktisap edilemez” hükmüne yer verildiğine, böylelikle yeni düzenlemede “…birinci gurup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarının” zilyetlikle kazanılamayacağı, 3. derece arkeolojik sit alanının zilyetlik yoluyla kazanılacağının öngörüldüğüne, 5663 Sayılı Kanunun 2. Maddesiyle, 2863 Sayılı Kanuna eklenen geçici
-2-
2009/14513-2010/758
7. Maddeye göre, bu değişikliğin devam eden davalarda da uygulanacağı belirtildiğine göre davanın reddi yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacıların davası kadastro komisyon kararı ile… ada 5 parselden ifraz edilen… ada 10 parsele yönelik olmadığı, aksine dava komisyon kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığı gerekçesi ile 6.886,69 m2 yüzölçümlü olarak tespiti yapılan… ada 5 parsele yönelik olduğu, fen ve orman bilirkişi tarafından da 6.886,69 m2 yüzölçümlü… ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında rapor düzenlendiği halde yerel mahkemece maddi yanılgı ile hüküm yerinde… ada 5 parselin yüzölçümünün ilk tespitte olduğu gibi 8.687,03 m2 olarak yazılması doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2 numaralı bölümünde yer alan “8.687,03” rakamları çıkarılarak bunun yerine “6.886,69” rakamları yazılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.1.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.