YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6270
KARAR NO : 2012/17417
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin 1982 yılında kurulmasından sonra müvekkiliyle arasında distribütörlük ilişkisinin başladığını, 24.04.2001 tarihinde akdedilen yetkili satıcılık sözleşmesiyle müvekkilinin davalı şirketin ana bayiliğini yaptığını, sonrasında bağıtlanan ek protokol kapsamında da aralarındaki fiili distribütörlük ilişkisinin yazılı hale getirildiğini, müvekkilinin 2001 den bu yana bölgesinde davalı ürünlerinin satışını büyük bir başarıyla gerçekleştirdiği büyük bir müşteri portföyü oluşturduğu halde davalı yanca keşide edilen ihtarnameyle akdi ilişkinin feshedildiğini, bu feshin haksız olup yanlar arasındaki güven ve iyiniyet ilişkisine de aykırı olduğunu, üstelik fesih sonrasında da akdi ilişkinin devamına yönelik davacının faaliyetleri bulunduğunu davalının feshi sonucunda müvekkilinin zarara uğradığını belirterek haksız fesih nedeniyle uğradığı fiili zararın yoksun kalınan kazancın ve müvekkilinin davalıya kazandırdığı tali bayi ve müşteri portföyünün karşılığı olarak fazlaya dair hakları ve manevi tazminat istemleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında distribütörlük ilişkisi bulunmadığı gibi akdin sözleşme hükümlerine uygun şekilde fesholunduğunu fesih sonrası bir alışverişte bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yanlar arasında akdedilen yetkili satıcılık sözleşmesinin 5.12 maddesi uyarınca davalı tarafından davacıya yetkili satıcılık hakkı verilmiş olup, distirbütörlük ilişkisi bulunmadığını, daha sonra akdedilen protokolle ilişkinin nitelik değiştirmediği gibi aynı sözleşmenin 5.2 maddesi gereğince akdin feshinin usulüne uygun bulunduğu gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.