YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9258
KARAR NO : 2012/15977
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili;davalının müvekkiline Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan dört yıldızlı otel belgesi almak üzere yetki verdiğini, aralarında protokol imzalandığını, müvekkilinin işleri takip ettiğini ve otel işletme belgesini aldığını,ancak borcun ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve davalı aleyhine % 40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının protokol gereği yapması gereken işleri yapmadığını, eksik bıraktığı işlerin başka bir kişiye yaptırıldığını,davacıya borçları olmadığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %40’tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı sözleşmede kararlaştırılan işi yaptığını iddia etmişse de bu hususta yazılı belge sunamadığı gibi Turizm Bakanlığından getirtilen işlem dosyasında davacının asaleten ve vekaleten imzası bulunan belgeye rastlanmadığı,davacı vekilinin davalıya yemin teklif etmeyeceklerini beyan ettiği, davanın sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 28.04.2001 tarihli protokol uyarınca davacı, davalıya ait 4 yıldızlı turistik otel deneme işletme belgesinin alınması işini üstlenmiş, bu davada hak edilen ücret bedeli için yaptığı icra takibinde itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının asaleten ve vekaleten imzalarının Turizm Bakanlığı’ndan gelen belgelerde yer almadığını kabul ederek davanın reddine karar vermiş ise de, davacının sunduğu belgeler,yazışmalar ve Turizm Bakanlığı’ndan gelen dosya üzerinde yeteri kadar inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, sunulan belgeler ve Turizm Bakanlığı’ndan gelen dosya üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının protokol uyarınca ücrete hak kazanıp kazanmadığını belirlemekten ibarettir. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.