YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10338
KARAR NO : 2012/16809
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle dava dışı … Sanat Ltd. Şti’ne 06.09.2010 keşide tarihli 5.000 TL bedelli çeki verdiğini, müvekkilinden alacaklı olmayan davalı hamilin dava dışı anılan şirketten muvazaalı olarak çeki alıp müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu çek metninden anlaşılmayan def’ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece hamil olan davalıya karşı çekin metninden anlaşılamayan def’ilerin ileri sürülemeyeceği, davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.