YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9676
KARAR NO : 2012/15843
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete sac sattığını, malın bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan 2009/8821 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, % 40 miktarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının gönderdiği mallardan 284 adet için müşterilerden şikayet geldiğini ve malların ayıplı olması nedeniyle ödeme yapmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece malların ayıplı olduğu yolundaki savunmasının kanıtlanamadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 16.822.49 TL.alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanca kabul edilen 28.12.2010 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 900.00.TL duruşma vekalet ücretinin yek diğerinden alınarak bir diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.