YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14267
KARAR NO : 2011/12672
KARAR TARİHİ : 15.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/11/2004 tarih 2004/6656 – 11854 sayılı bozma kararında ve bu dosya ile birleştirilen dava dosyalarında yine Dairenin 08/11/2004 gün ve 2004/6617-11641; 2004/6625-11640; 22/11/2004 gün ve 2004/6654-11815; 29/11/2004 gün ve 2004/6690-12211, 2004/6683-12213; 2004/6658-11812; 2004/6673-12188; 2004/6691-12212 ve 23/05/2005 gün ve 2005/1539-6722 sayılı bozma kararlarında özetle; “Temyiz incelemesi yapılan Daireye gelen … köyünde bulunan davalı bazı taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermeyeceği, bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak olmadığı ve dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemeyeceği, bu nedenle öncelikle bu alan içinde bulunan tüm parsellere ilişkin dava dosyaları birleştirilerek çekişmeli taşınmazların tüm çevresi eylemli orman alanları ile çevrili ve bu alanlar ile bütünlük arz eden orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi, bir fen elemanı bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte tespit edilmeli en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra aynı bölgede bulunan davalı taşınmazlara ilişkin dosyalar H.Y.Y.’nın 166. maddesi gereğince birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davaların kısmen kabulüne ve dava konusu … köyü 145 ada 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin ayrı ayrı iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 146 ada 53 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın ise reddine ve dava konusu taşınmazın tarla vasfıyla muris …’in mirasçıları belirtilerek mirasçıları adına kayıt ve tesciline; 144 ada 135 parsel hakkında bozma öncesi verilen kararlar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 146 ada 53 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın

4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.