YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12387
KARAR NO : 2011/11122
KARAR TARİHİ : 06.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/8019-13132 sayılı ve 16.12.2004 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece bozma ilamından sonra davalı gerçek kişinin mirasçıları olarak birçok kişi davaya dahil edilmiş ise de dosya içerisinde tespit maliki olan …’ün veraset ilamı veya verasete esas nüfus kayıt örneği bulunmadığından, davalıların tespit malikinin mirasçıları olup olmadıkları denetlenememiştir. Ayrıca, Orman Yönetimi müdahil olarak davada yer almasına rağmen yönetimin davası ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış, sadece davacı gerçek kişilerin davadan feragat etmeleri nedeniyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Yine, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı yolunda hiçbir araştırma da yapılmamıştır.
Bu nedenlerle mahkemece, öncelikle tespit maliki ölü davalı …’ün mirasçılarını gösteren nüfus kayıt örneği veya veraset ilamı dosya içerisine konulmalı, mirasçılarının tamamının davaya dahil edilmesi sağlanarak mirasçılara dava dilekçesinin Tebligat Yasasında belirtildiği şekilde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile taraf teşkilinin tamamlanması gerekmektedir. Daha sonra ise, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde bulunup bulunmadığı yönünde usulüne uygun orman araştırması yapılarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Değinilen yön gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davasının feragat nedeniyle reddine, katılan … Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, katılan Hazine’nin davasının kabulüne ve dava konusu … köyü, 223 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile 12.07.2010 günlü bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 7120,60 m²’lik bölümünün aynı vasıfla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 2517,13 m²’lik bölümün ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan … Yönetimi tarafından (A) ile gösterilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Bölgede 10.07.1990 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.