YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8929
KARAR NO : 2012/16199
KARAR TARİHİ : 07.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili 08.05.2012 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz etmiş, ancak 25.07.2012 tarihli dilekçesi ile duruşma istemiş, duruşma istemi süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan PVC malzemesi alıp ayakkabı tabanı ürettiğini, ancak bu tabanları sattığı firmaların kırılma nedeniyle ürünleri iade ettiklerini ileri sürerek şimdilik 20.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 76.015 76 TL’ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden PVC ham maddesi aldığını, ancak davaya konu ürünlerde müvekkilinden aldığı hammaddeyi kullanıp kullanmadığının belli olmadığını, davacının hiçbir yazılı ihbar ve ihtarda da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen 23.01.2012 bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ürettiği PVC malzemesinin yüksek oranda kalsit ve düşük oranda DOP yağı kullanılarak standartlara aykırı olarak üretildiği, davacının makul sürede davalıya ihbar külfetinin yerine getirildiği, ayrıca tespit raporunun da davalıya tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 76.015,76 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat talebinin şartlarının oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.