YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10250
KARAR NO : 2012/17640
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali – alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı banka vekili ile davalı karşı davacılardan Katkı…Turz. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan …Ltd. Şti’ne kullandırılan krediye diğer davalıların kefalet ettiğini, kredi hesabının 03.01.2006 ve 08.01.2007 tarihli ihtarlar ile kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan 2007/1392 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi sözleşmesinin yetkili imzası taşımadığını, kullanılan kredilerin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleşen davacı … Ltd. Şti vekili, sözleşmenin yetkili imzası taşımadığını, bankanın sigorta şirketinden 65.000 TL tahsilat yaptığını, tahsilatın usulsüz olduğunu ileri sürerek alacağın tahsilini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, kefillerin kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu oldukları gözetilerek asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili ile birleşen davacı … Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, kefil olan davalıların kredi sözleşmelerinde yazılı kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarının gözetilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı bankanın ve davalı … Ltd. Şti vekillerinin itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Birleşen davacı … Ltd. Şti. vekilinin temyizine gelince;
Birleşen davacı şirketin kefalet limiti 1000 TL olup, borçtan sorumluluğu kararda da yer aldığı üzere 1.033.25 TL’dir.
Birleşen davada davalı banka, Katkı Ltd. Şti’nin dava dışı sigortadan olan 65.000 TL alacağına haciz koyarak tahsilat yapmıştır.
Bu durumda kefalet sorumluluğu dışında kalan miktarın da birleşen davacıya iadesi gerekirken yazılı gerekçe ile birleşen davanın reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle asıl davacı banka ve davalı … Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün birleşen davacı … Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.