YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10336
KARAR NO : 2012/16808
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı ofis eşyalarının davalı tarafından değiştirilme talebinin müvekkili tarafından kabul edildiği, ancak fiyat farkından dolayı davalıya 31.10.2011 tarihli 4.500 TL bedelli faturanın düzenlenip değiştirilen malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedeline mahsuben 1.850 TL ödediğini ileri sürerek, bakiye 2.650 TL. alacağın 15.11.2011 ihtarname tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının müvekkiline satıp teslim ettiği malların ayıplı çıkması üzerine yenileriyle değiştirilmesini davacının kabul ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak 1.850,00 TL ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya sattığı malların ayıplı olmasından dolayı misli ile değiştirilmesi konusunda anlaşıldığı, ancak davacının malı misliyle değiştirmeyip yeni bir büro mobilya takımı verdiği, davalının yeni ürünün tesliminden kaynaklanan bedel farkına mahsuben 1.850 TL ödediği, bakiye borcunu ödemediği gerekçesiyle 2.650 TL. alacağın 18.11.2011 ihtarname tarihinden itibaren davalıdan avans faiziyle birlikte alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.