YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18725
KARAR NO : 2010/707
KARAR TARİHİ : 26.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 18/03/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … İLE … VE ARK. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07/04/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davalı … İLE … VE ARK. geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı.

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Çekişmeli … Köyü 632 sayılı parselin tutanak aslının Gölcük Kadastro Müdürlüğünce 20/11/1956 tarih 778 sayılı yazısı ile Gölcük Gezici Arazi Kadastro Mahkemesine 20/11/1956 tarihinde teslim alındığı 38 sayılı yazı ile bildirilmiş olduğundan mahkeme esas defteri ve karar kartonu incelenerek sözü edilen 632 parsel hakkında açılan dava dosyalarının akibetinin ne olduğu,karara bağlanmışsa karar kartonundaki kararın bir örneğinin Gölcük Kadastro Müdürlüğü ve Gölcük Kadastro Mahkemesinden istenip,
2) … Köyü 471, 472 ve 632 sayılı parseller ile 470, 473, 475, 476, 477, 479, 480 ve 481 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak,ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ve değişiklikleri ve beyanlar hansindeki şerhler ile birlikte,tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise, hüküm dosyaları ile birlikte getirtilerek dosyaya eklenmesi,
3) Yapılan incelemede Dairenin 07/04/2009 tarihli iade kararının ikinci ve üçünçü bendindeki iade gereklerinin yerine getirilmediği gözlenmiştir. Yargıtayın dosyadaki eksikliklerin giderilmesi hakkındaki iade kararlarının, yerel mahkemelerce eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunlu olup, bu hususa riayet edilmemesinin, ilgililerin cezai ve hukuki sorumluluğunu gerektireceğnin gözetilmemesi doğru değildir.
Bu nedenle;
a) … Köyü 471 ve 472 sayılı parsellerin ölü … mirasçıları adına tespitinin yapıldığı, daha sonra bu parsellerin Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/07/2001 gün ve 1996/441-562 sayılı kararıyla …, … ve daha bir çok kişi adına 04/04/2005 tarihinde intikalen tescillerinin yapıldığı, bu parselleri içine alan ve 22/09/1995’te ilan edilen orman kadastrosu aleyhine … ve … tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasının 18/07/2006 gün ve 2005/53-485 sayılı kararla reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından … Köyü 471 ve 472 parsellerin tapuda maliki görünen … ve 40 arkadaşı aleyhine Orman
-2-
2009/18725-2010/707
Yönetimi ve Hazine tarafından bu tapuların iptali için dava açılıp açılmadığı, açılmamışsa nedeni, açılmış ise mahkeme esas numarası Hazine ve Orman Yönetiminden ayrı ayrı sorularak alınacak cevabın,
b) … Köyü … Devlet ormanına ilişkin orman kadastrosunun 22/09/1995’te ilan edilerek kesinleştiği anlaşıldığından bu tahdit içinde kaldığı anlaşılan ve yasal değerini kaybeden 470, 473, 475, 476, 477, 479, 480 ve 481 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali için Orman Yönetimi ve Hazine tarafından dava açılıp açılmadığı açılmamışsa nedeni, açılmışsa mahkeme esas numarası Hazine ve Orman Yönetiminden ayrı ayrı sorularak alınacak cevabın dosyaya konulması
Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 26.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.