YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8320
KARAR NO : 2011/12247
KARAR TARİHİ : 31.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, kadastro sırasında … köyü 101, 104 ve 105 adalar arasında kalan yolun orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu fen bilirkişi krokisinde (A1), (A2), (A3), (A4) ve (A5) ile gösterilen sırasıyla 459.05 m2, 715.73 m2, 670.24 m2, 762.34 m2 ve 1019.34 m2 yüzölçümle taşınmazların kadastro sırasında yol olarak tespit dışı bırakılması işleminin iptaline, bitişiğindeki Devlet ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın niteliğine göre yasal hasım konumunda bulunan Hazine ve köy tüzelkişiliği aleyhine yargılama giderleri yükletilmesi doğru değil ise de bu husus maddi hata niteliğinde bulunduğundan hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün harç ve yargılama giderlerinin tahsilini içeren 2-3 ve 4 numaralı bendlerinin hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine 2 numaralı bent olarak ” 2- Yasal hasım konumunda bulunan davalılar Hazine ve köy tüzelkişiliği aleyhine yargılama giderleri yükletilmesine yer olmadığına ve davacı Orman Yönetiminin yaptığı harçlar dahil tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle HYUY’ nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/10/2011 gün oybirliği ile karar verildi.