YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9979
KARAR NO : 2012/16034
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi …. tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirkete satılan malların teslim edilmesine rağmen bedelinin kısmen ödenmemesi üzerine söz konusu faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine Ankara 11. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/1879 E. sayılı dosyasından takip yaptıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete yapılan usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile Ankara 11. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/1879 E. sayılı dosyasında 4.689,62-TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %40′ ı olan 1.875,84-TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket yetkilisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.