YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18334
KARAR NO : 2010/818
KARAR TARİHİ : 28.01.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Beldesi, …,… 113 ada 8 parsel sayılı 74,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bir katlı kargir bina ve arsa niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli hava fotoğrafı ile davalı tarafından temyiz dilekçesine eklenen hava fotoğraflarının birbirine uymadığı, … Beldesi, Merkez Mahallesi, …,… ada 6 parsele ait mahkemenin 2007/143 esas sayılı dosyasında karar düzeltme isteminde bulunan ve benzer hava fotoğrafını ekleyen davalı … …, ekli hava fotoğrafı üzerine aplikeli haritayı kadastro müdürlüğünden temin ettiğini belirttiğinden dairenin 2009/5763-6472 sayılı 14.04.2009 günlü iade kararı üzerine kadastro müdürlüğü tarafından istenilen davalı yere ait hava fotoğrafının müdürlükte bulunmadığı cevabının verildiği, dosya kapsamına göre de, taşınmazın bulunduğu yöreye ait 1954 ve 1972 çekim tarihli dava fotoğrafları ile bu fotoğraflara göre düzenlenmiş memleket haritalarının bulunduğu, bilirkişilerce uygulanan hava fotoğrafı ve memleket haritasının çekim ve düzenleme tarihlerinin tam anlaşılamadığı gibi, davalının temyiz dilekçesine eklediği hava fotoğraflarında çekim tarihi ile bu haritanın taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, kapsıyor ise taşınmazın bu hava fotoğrafı ile bu fotoğrafa göre düzenlenmiş memleket haritasındaki konumu saptanıp, hukuki durumu tartışılmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde en eski ve daha sonraki memleket haritalarının tarihleri ile hangi çekim tarihli hava fotoğraflarından elde edildiği ve davalının temyiz dilekçesine eklediği, hava fotoğraflarının hangi çekim tarihi olduğu sorularak, en eski ve daha sonraki tarihli orjinal renkli memleket haritaları ve hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayacak bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yapılacak
-2-
2009/18334-2010/818
inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı, krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; hava fotoğrafları ile memleket haritaları arasında boyama hatası bulunup bulunmadığı, taşınmazın 1954 tarihli hava fotoğraflarında açık alan olarak gözükse bile 1972 tarihli hava fotoğraflarında orman olarak gözüküyor ise, bir başka anlatımla, 1954 tarihi ile 1972 tarihi arasında taşınmazın üzerine orman bitki örtüsü gelmesi halinde dahi 2005 yılında belgesizden tespit edilen taşınmazın hukuken orman sayılacağı ve zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 28.01.2010 günü oybirliği ile karar verildi.