YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4664
KARAR NO : 2011/8567
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, … köyü 158 ada 29 – 30 – 38 – 40 – 41 ve 118 parsel sayılı taşınmazların, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 02.03.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Yörede 1990 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli … Köyü 158 ada 29 – 30 – 38 – 40 – 41 ve 118 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 7600 m2, 8500 m2, 18400 m2, 4950 m2, 9150 m2 ve 5600 m2 yüzölçümüyle hukuk mahkemesinde davalı olduğundan malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılmıştır. Kadastro mahkemesinin 1996/14 – 1999/11 sayılı dava dosyasında davanın kabulüyle 158 ada 29 parselin … …, 158 ada 30 parselin … …, 158 ada 38 parselin …,158 ada 40 parselin … … ve … …, 158 ada 41 parselin … … ve 158 ada 118 parselin … … adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve hüküm onanarak kesinleşmiştir. Çekişmeli 158 ada 29 parsel halen tapuda … , 158 ada 30 parsel 158 ada 30 parselin … …, 158 ada 38 parselin …, 158 ada 40 parsel … ve …, 158 ada 41 parsel … ve … ve 158 ada 118 parsel … adlarına kayıtlı olup tapu kayıtları satış ve miras yolu ile intikal sonucunda oluşmuştur. Kadastro Mahkemesinin 1996/14 – 1999/11 sayılı dosyasında davalıların taşınmazları satın aldığı kişiler veya mirasbırakanlarının taraf olduğu ve hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.05.1999 gün ve 1999/4459 – 4652 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği bu nedenle halefiyet ilkesi gereğince davalı ve davacı Hazine yönünden kesin hüküm oluşturduğu anlaşıldığına ve mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.