YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7586
KARAR NO : 2011/6664
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/19089-2010/1953 sayılı 18.02.2010 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazın güneyi 381 ada 348 nolu Devlet Ormanı olup, çekişmeli taşınmazın ormana bitişik olması sebebiyle orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve hukuki durumu öncesi itibariyle araştırılmadığı gibi, ziraatçi bilirkişi …’ın taşınmaz üzerinde 3 adet 15-20 yaşlarında ardıç ağacının bulunduğu, % 12-15 eğimli, görünüm ve fiziksel özellikler dikkate alındığında uzun yıllardır kullanılan kuru tarım arazisi vasfında bulunduğunu açıkladığı raporunun bu haliyle taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığını belirlemeye yeterli olmadığının mahkemece dikkate alınmadığı, taşınmaz ham toprak niteliğiyle tespit edildiğinden çelişkinin giderilmesi için 3402 sayılı Yasanın 30/1. maddesi gereği tutanak bilirkişilerinin dinlenmediği, bu nedenle yeniden yapılacak keşifle orman araştırmasının usulüne uygun yapılması, tutanak bilirkişilerinin H.Y.U.Y.’nın 259. ve 265. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenerek taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği, ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığının belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 130 ada 23 nolu taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile davacı … tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1997 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.