YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2589
KARAR NO : 2011/6735
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin silinmesi istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… köyünde 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8.maddesiyle eklenen Ek 4.madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında 448 ada 1 parsel sayılı 406,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın … Belediyesi tüzel kişiliğinin zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı … lehine konulan zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 23.08.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulamaları bulunmaktadır.
3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. madde metninin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere, düzenleme; 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasanın 2. maddesi ile 2896 sayılı Yasanın 2/B ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarına konu edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin “…FİİLİ KULLANIM DURUMLARI DİKKATE ALINMAK VE VARSA ÜZERİNDEKİ MUHTESATIN, KİM VEYA KİMLERE AİT OLDUĞU DİKKATE ALINMAK VE KİM VEYA KİMLER TARAFINDAN NE ZAMANDAN BERİ KULLANILDIĞI KADASTRO TUTANAĞININ BEYANLAR HANESİNDE GÖSTERİLMEK SURETİYLE…” Hazine adına tescil edileceğine amirdir. Görüldüğü üzere, 5831 sayılı Yasa ile yapılan düzenleme ile kullanım kadastrosunda tutanağın beyanlar hanesine yazılacak kullanıcı belirlemelerinde, özel veya tüzel kişi ayrımı yapılmadığı gibi, yasada bu yönde kısıtlayıcı bir hüküm de getirilmemiştir. Yasa ile amaçlanan; orman kadastro komisyonlarınca nitelik yitirdiği belirlenerek 1744 sayılı Yasanın 2 ve 2896 ile 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarına konu edilen taşınmazlar üzerinde kullanım kadastrosu yapmak suretiyle bu tür taşınmazların envanterini belirlemekten ibarettir.
6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi ile 2896 sayılı Yasanın 2/B ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarına konu edilen taşınmazların DEĞERLENDİRİLMESİNİN; 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasa hükümlerine göre yapılacağı yasanın Amaç başlıklı 1. maddesinde belirtilip, değerlendirme usul ve koşulları da yasanın 11. maddesinde açıklanmıştır. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde hükmünde ise; “değerlendirmeden” hiç söz edilmeksizin sadece bu tür yerlerde taşınmazın “KULLANIM VE KULLANICILARININ TESBİTİNDEN” söz edilmiştir. Bu saptamalar karşısında, farklı amaçlar içeren 2924 sayılı Yasanın 11. maddesine göre yapılacak “değerlendirme” ile 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılacak “Kullanım kadastrosu” işlemlerinin birbirinden farklı uygulamalar içerdiği dikkate alındığında, her işlemin tabi olduğu kendi yasa hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Somut olayda da, çekişmeli taşınmazın kullanım kadastrosuna tabi tutulduğu, eldeki davanın ise bu işleme itirazdan kaynaklandığı sabit olduğuna göre, sorunun 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulması gerekir.
Konuya ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca yayımlanan “3402 sayılı Kanunun ek 4 üncü maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılacak uygulama” konulu (Tapu ve kadastro Genel Müdürlüğü tasarruf işlemleri Dairesi Başkanlığı) 04.08.2009 gün 1686 nolu genelgesinin birinci ve ikinci paragrafında “ilgi genelge ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanlarda 2924 sayılı Kanun kapsamında yapılmakta olan kadastro çalışmalarının durdurulması askı ilanına alınma aşamasına gelen alanların da askı ilanına alınmayıp düzenlenen belgelerin (kadastro tutanakları ve fenni belgelerinin) kadastro müdürü tarafından üzerine gerekli belirtme yapılmak suretiyle evrakı müspete olarak saklanması gerektiği duyurulmuş idi.
Bu kere 27.01.2009 tarihli ve 27123 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 15.01.2009 tarihli ve 5831 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4 üncü madde ile “6831 sayılı Orman Kanununun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanım durumuna göre kadastrosunun ve ifraz-tevhit işlemlerinin yapılmasına imkan sağlanmıştır.” değerlendirme ve açıklaması yapıldıktan sonra 2. maddesinin (B) bendinin 2. Fıkrasında; “Bu çalışmalar sırasında Hazine adına ormana sınırları dışına çıkarılmış ve tapuya tescili yapılmış yerlerin daha önce tapuya tescil edilmiş olduğuna bakılmaksızın zemindeki fiili kullanım durumları ve kullanıcıları ile varsa üzerindeki muhdesatlar belirlenir. Teknik mevzuata uygun hassasiyetle fiili zemin durumlarına göre ifraz ve tevhit haritaları düzenlenir” ifadelerine yer verilmiştir.
Yapılan bu açıklamalar çerçevesinde somut olayda yerel mahkemece yapılan işlem, ilgili yasa ve genelge hükümlerini uygulamaktan ibaret olup kurulan hüküm usul ve yasaya uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi