YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18998
KARAR NO : 2010/1787
KARAR TARİHİ : 16.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu … KÖYÜ, 101 ada 1566 parsel sayılı taşınmaz TARLA niteliği ve 5274,44 m2 yüzölçümünde … adına tespit edilmiştir.
Davacı … YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, …, tespit malikinin oğlu olduğu, ölümü ile yapılan taksimde davaya konu yerin kendisine düştüğü, eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik olduğu iddiası ve adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı … Yönetiminin davasının KABULÜNE, davaya konu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm KATILAN DAVACI … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi,mülkiyet belgesi bulunmayan orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. Ne var ki, yapılan incelemede, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çevresindeki taşınmazlar ile birlikte yüzölçümü itibarıyla büyük bir alan halinde toplu olarak, öncesinin eski tarihli resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptandığı, üzerinde fiilen de orman örtüsü bulunmadığı, ormana bitişik bulunmadığı ve tarım arazisi niteliğinde olduğu, komşu 1567 sayılı parselin özel mülk olarak tespit ve tescil edilerek keşinleştiği, çekişmeli taşınmazın bu hali ile orman içi boşluk olmadığı gibi orman bütünlüğünde olduğu da kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun olmayan gerekçelerle … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; katılan davacı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 16/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.