YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10111
KARAR NO : 2010/5388
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kurumun 10018216 nolu aboneliğinin kullanıcısı olan davalının kullandığı su bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu yeri 30.11.2004 tarihinde tahliye ettiğini, kiracılık süresince müvekkiline su borcu olduğuna dair fatura gönderilmediğini, zaten müvekkilinin taşınmazda su kullanmadığını, tahliyeden sonraki dönemde kullanılan suyun bedelinin müvekkilinden istenemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu su borcunun 2005/4.dönemine ait olduğu, Vergi Dairesi cevabına göre davalının dava konusu yerdeki faaliyetini Ağustos 2004’te sona erdirdiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.