YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2171
KARAR NO : 2010/2975
KARAR TARİHİ : 10.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında,…Köyü 101 ada 193 parsel sayılı 767,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.1978 tarih ve 1972/773-1978/60 sayılı kararı ile orman sınırları içine alındığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 03.09.2008 tarihli bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 351,82 m2’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu seri bazda yapılmış, 13.01.1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde, kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen reddedilen bölüm yönünden sicil oluşturulmaması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki “fazlaya ilişkin talebin reddine” cümlesinden sonra gelmek üzere, “dava konusu taşınmazın 03.09.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) işaretli 415,47 m2’lik bölümün tespit gibi tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.