YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9402
KARAR NO : 2011/13624
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ile davalılar Hazine, … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/13368-13272 sayılı bozma kararında özetle; “Davacı … Yönetiminin 111 ada 6, 7, 8, 9 ve 30 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; incelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosunun 1966 yılında, herhangi bir köy ya da belde sınırı esas alınmadan Halaşlı köyüne isabet eden … mevkii Devlet Ormanı ve Defnelik mevkii ormanları yönünden seri bazda yapıldığı ve köyün tamamını kapsamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; yörede seri usulde yapılan orman kadastrosunda, Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan yerlerin dış ve iç sınırlarına bitişik olmayan Devlet Ormanlarının orman kadastro komisyonlarınca incelemesi yapılamadığı ve niteliği belirlenmediğinden o yerde orman kadastrosunun yapılmış sayılmayacağı, bir başka anlatımla, o orman serisi dışında kalan yerlerde bir orman sınırlandırılmasının varlığından söz edilemeyeceğinden, bu nitelikte taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumlarının eski tarihli memleket haritası, hava fotoğraflarının uygulanması, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısı, eğimi ve çevresinin incelenmesi sonucu belirlenmesi gereklidir. Mahkemece bu yönde yapılan araştırma sonucu alınan raporlara göre; dava konusu 111 ada 6, 7 ve 8 nolu parsellerin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması sonucu yeşil renkli ormanlık alanda kaldıkları, 111 ada 9 nolu taşınmazın ise kısmen yeşil renkli ormanlık alanda görüldüğü anlaşıldığından, bu bölümün yüzölçümü fen bilirkişi tarafından belirlendikten sonra, mahkemece; 111 ada 6, 7 ve 8 nolu taşınmazların tamamı ile 9 nolu taşınmazın ormanlık alanda kalan kısmı yönünden davacı … Yönetiminin davasının kabulü ile 111 ada 30 nolu orman parseline eklenmeleri, 111 ada 9 sayılı taşınmazın açık alanda kalan bölümü yönünden ise yazılı olduğu şekilde red kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 111 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin tamamı ile 111 ada 9 sayılı parselin A işaretli bölümünün 111 ada 30 sayılı orman parseline eklenerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ile davalılar Hazine, … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ile davalılar … ve arkadaşlarına ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.