YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17890
KARAR NO : 2010/222
KARAR TARİHİ : 19.01.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KATILAN DAVACI : HAZİNE
DAHİLİ DAVALILAR : …-… VE ARK.
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 04/03/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVACI … vekili ile … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/10/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı … vekili Av. … … ile karşı taraftan Hazine vekili Av…. ile …, …, … ve … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında davaya konu … Köyü 101 ada1 sayılı parsel orman niteliğinde Hazine adına, 105 ada 36, 110 ada 3, 5, 7 ve 8, 111 ada 21 sayılı parseller belgesiz zilyetlik nedeniyle … adına, 111 ada 2 , 3 ve 4 sayılı parseller belgesiz zilyetlik nedeniyle … adına, 109 ada 12 sayılı parsel tarla niteliğinde ve belgesiz zilyetlik nedeniyle … ve arkadaşları adına, 105 ada 29 ve 40 sayılı parseller ahşap ev, samanlık ve arsa niteliğinde ve belgesiz zilyetlik nedeniyle … ve arkadaşları adına,
105 ada 31, 32, 37, 40, 41 ve 45 sayılı parseller tarla niteliğinde ve belgesiz zilyetlik nedeniyle … ve arkadaşları adına, 110 ada , 4 ve 6 sayılı parseller tarla niteliğinde ve belgesiz zilyetlik nedeniyle … ve arkadaşları adına, 111 ada 5, 6, 7, 8, 17, 18, 26, 27 ve 29 sayılı parseller tarla niteliğinde ve belgesiz zilyetlik nedeniyle … ve arkadaşları adına tespit edilmiş, 109 ada 2 sayılı parsel tarla niteliğinde ancak tutanağının yüzölçümü boş bırakılarak Kadastro Kanunu’nun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine aktarılmıştır
Davacı …, 105 ada 29, 31, 32, 37, 40, 41, 45, 109 ada 2, 12, 110 ada 4, 6 ve 111 ada 3, 17, 18, 26, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazların öncesinde babaları … …’ye ait iken ölünce kardeşlerine ait miras paylarını köy senedi ile satın aldığını ve malik sıfatıyla zilyet olduğunu ileri sürerek kadastro mahkemesinin 2008/24 esas sayılı dosyasında, 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kalan yaklaşık 25 dönüm taşınmazın da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinin 2008/18 esas sayılı dosyasında dava açmıştır.
Davacı …,105 ada 29, 31, 32, 36, 37, 40, 41, 45, 109 ada 2, 12, 110 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 111 ada 3, 17, 18, 21, 26, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara malik sıfatıyla zilyet olduğunu ileri sürerek kadastro mahkemesinin 2008/25 esas sayılı dosyasında dava açmıştır.
Davacı …, davalı …’ye husumet yönelterek 111 ada 2 , 3 ve 4,… VE ARKADAŞLARINA husumet yönelterek 109 ada 2, 12 parsel sayılı taşınmazların kadimden beri …, …,… Köylülerinin kullandığı mera olduğunu belirterek 4342 Sayılı Mera Yasası gereğince mera olarak siciline tescili istemiyle kadastro mahkemesinin 2008/29, 2008/44 ve 2008/46 esas sayılı dosyalarında dava açmıştır. Hazine davaya konu taşınmazların mera niteliğinde olduğunu iddia ederek mera niteliğinde sınırlandırılması istemiyle kadastro mahkemesinin 2008/29, 2008/44 esas sayılı dosyalarında davaya katılmıştır.
-2-
2009/17890-2010/222
Davacı Hazine 111 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların özel mülkiyete konu olamayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kamunun ortak kullanımına açık mera sayılan yerlerden olduğunu ve zaman aşımı zilyetliği ile kazanılamayacağını belirterek mera niteliğinde sınırlandırılması istemiyle kadastro mahkemesinin 2008/46 ve 2008/ 73 esas sayılı dosyalarında dava açmıştır. Tüm davalar aralarındaki bağlantı nedeniyle kadastro mahkemesinin 2008/ 24 esas sayılı dava dosyasında birleştirilmiştir
Yargılama sırasında 14.11.2008 tarihinde yapılan keşifte davacılar … ile … davalarından feragat etmişler, Hazine ise dava ettiği taşınmazların ıslah dilekçesi ile109 ada 2 , 12 ve 111 ada 2 , 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir
Mahkemece,
1) Davacı …’nin davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, … Köyü 105 ada 29 , 31 , 32 , 37 , 40 , 41 , 45, 111 ada 17 , 18 , 26 , 27 , 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi TESCİLİNE,
2) … Köyü 109 ada 2, parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı … davasından feragat ettiğinden bu davacı yönünden davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, davacı …’nin davasının REDDİNE, davacı Hazinenin davasının KABULÜNE, 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 12.646.50 m2 yüzölçümlü ve ORMAN niteliğinde HAZİNE ADINA TESCİLİNE,
3) … Köyü 109 ada 12, 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı … davasından feragat ettiğinden bu davacı yönünden davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, davacı …’nin davasının REDDİNE, davacı Hazinenin davasının KABULÜ İLE 109 ada 12,111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ORMAN niteliğinde HAZİNE ADINA TESCİLİNE,
4) … Köyü 110 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı … ve … davalarından feragat ettiğinden davalarının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, taşınmazların KADASTRO TESPİTİ GİBİ TESCİLİNE,
5) … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı …’nin sübut bulmayan davasının REDDİNE, 101 ada 1 sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi TESCİLİNE,
6) … Köyü 105 ada 36, 110 ada 3, 5, 7, 8 , 111 ada 21 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı …’nin sübut bulmayan davasının REDDİNE, 105 ada 36, 110 ada 3,5,7,8 , 111 ada 21 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi TESCİLİNE,
7) … Köyü 111 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı Hazinenin davasının kabulüne, 111 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile yüzölçümleri aynı kalarak ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE,karar verilmiş hüküm davacı … vekili ile … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların öncesinin kısmen orman kısmen de açık olan olduğu,fiilen tamamının etrafı 101 ada 1 sayılı orman parseli ile ve hükmen orman olarak hazine adına tescil edilerek kesinleşen parseller ile çevrili olduğu ,bu hali ile, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu , bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu gibi,bu niteliği ile mera olarak tescil edilemeyecek ve 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesine göre zilyetlikle
-3-
2009/17890-2010/222
kazanılamayacak yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak davalı HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 19/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.