YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8595
KARAR NO : 2011/9517
KARAR TARİHİ : 15.07.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … köyü sınırları içinde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman niteliğindeki taşınmazların sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek kısmi ilana çıkartıldığını yine bu çalışmalarda 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığını ve 2851-2858 nolu orman sınır noktalarından kuzey istikametinde kalan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek taşınmazın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile … ili … ilçesi … köyü Aşağı … mevki 150 ada 3 parsel (549.11 m2), 9 parsel (1922.51 m2) ve 10 parsel (1302.93 m2) olarak tespit edilen taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tepitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı kadastro Yasasına eklenen 36/A maddesi uyarınca “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalı gerçek kişiler aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün
düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2 ve 3. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine ikinci bent olarak “2-6099 sayılı Yasa ile değiştirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.