YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8588
KARAR NO : 2011/13435
KARAR TARİHİ : 28.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … köyünde bulunan yaklaşık 1000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle (A-1) ile gösterilen 679,07 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1965 yılında yapılan orman kadastrosu ile 15.12.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1974 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmemiştir.
Davacı vekili 28.05.2009 tarihli celsede davayı takip etmeyeceklerini müracata bırakılmasının talep etmiş, ancak davalı Hazine vekili 02.07.2009 tarihli celsede davayı takip ettiklerini ve aşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilebilmesi için, duruşmada hazır bulunan karşı tarafında buna muvafakat etmesi ve kendilerinin de davayı takip etmeyeceğini bildirmesi gerekir. Davalı Hazine vekili davacı vekilinin davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği 28.05.2009 tarihli celsede davayı takip edip etmemek hususunda beyanda bulunmak için mehil istemiş olup, 02.07.2009 tarihli celsede davayı takip ettiklerini bildirmiş ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline talep etmiştir. Bu durumda mahkemece çekişmeli taşınmaz bakımından davaya devam edilerek işin esasına girilmiş, deliller toplanmış ve (A-1) ile gösterilen 679,07 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup yapılan işlem usul ve yasaya uygun olup ( 8. Hukuk Dairesi 08.05.2006 tarih 2006/1905-3140 E/K ) incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A-1) ile gösterilen kısmının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.